Análisis estratégico de las políticas públicas de investigación en salud en Ecuador/Strategic analysis of public health research policies in Ecuador
Abstract
Las políticas públicas son los proyectos que gestiona el gobierno con el fin de satisfacer una necesidad en la sociedad. Objetivo: Analizar la situación de las políticas públicas de investigación en salud en Ecuador. Métodos: Se realizó un estudio FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas) más un estudio Delphi a 20 informantes clave (sector público y privado) sobre su percepción de los aspectos positivos y negativos de las políticas públicas de investigación en salud del Ecuador en los últimos 8 años (2007-2014). Realización del estudio: Marzo, 2014 a febrero, 2015. Fuente de información: encuesta online. Posteriormente, los participantes ordenaron las tres estrategias más nombradas en cada componente del FODA según su importancia. Tras calcular la mediana, rangos inter cuartil y valores mínimo y máximo, los expertos llegaron al consenso final. Resultados: Los 4 componentes FODA más frecuentes fueron: Fortaleza: Apoyo gubernamental mediante Becas del Gobierno; Oportunidades: Coordinación Interinstitucional y redes de investigación. Debilidades: Trámites burocráticos, especialmente para obtención de fondos económicos para investigación, y evaluaciones de proyectos por profesionales con poca experiencia. Amenazas: Cambios de políticas inesperados, legislación confusa, disminución en los presupuestos. Conclusiones: La investigación y producción científica en el Ecuador presenta cambios importantes, se recomienda aprovechar el apoyo gubernamental, la coordinación y financiamiento institucional, fortaleciendo los recursos destinados para la investigación y evitando los trámites burocráticos y reglamentos confusos.
Public policies are the projects that the government manages in order to satisfy a need in society. Objective: To analyze the situation of public health research policies in Ecuador. Methods: A SWOT study (strengths, opportunities, weaknesses and threats) plus a Delphi study was conducted on 20 key informants (public and private sector) on their perception of the positive and negative aspects of Ecuador’s public health research policies in the last 8 years (2007-2014). Conduct of the study: March 2014 to February 2015. Source of information: online survey. Subsequently, the participants ordered the three most-named strategies in each SWOT component according to their importance. After calculating the mean, median and minimum and maximum values, the experts reached the final consensus. Results: The 4 most frequent SWOT components were: Strength: Government support through Government Scholarships; Opportunities: Inter-institutional coordination and research networks. Weaknesses: Bureaucratic procedures, especially to obtain economic funds for research, and project evaluations by professionals with little experience. Threats: Unexpected policy changes, confusing legislation, decrease in budgets. Conclusions: Research and scientific production in Ecuador presents important changes, it is recommended to take advantage of government support, institutional coordination and financing, strengthening the resources allocated for research and avoiding bureaucratic procedures and confusing regulations.
Palabras claves: Políticas públicas, Investigación en salud, Ecuador, Delfos.
Key words: Public policies, Health research, Ecuador, Delphi.
References
[1] Ministerio de Salud Pública Ecuador CN de S. Memorias del Primer Foro Sudamericano de Salud y Economía. Obs del Financ al Sect salud Ecuador. 2008; Boletín 2.
[2] Heiman HJ, Lerissa Smith L, McKool M, Mitchell DN, Bayer CR. Health policy training: A review of the literature. Int J Environ Res Public Health. 2015;13(1):1–12.
[3] Singer J., Blascovich J., Faden R., Frohboese R., Matthews K., Nelson P., VandenBos G. Working group on health policy training. Health Psychol. 1983;2:146–149.
[4] American Association of Colleges of Nursing Essential Series. [(Descargado el 10 de Noviembre del 2017)]. Disponible en: http://www.aacn.nche.edu/education-resources/essential-series
[5] Allan J., Barwick T., Cashman S., Cawley J.F., Day C., Douglass C.W., Evans C.H., Garr D.R., Maeshiro R., McCarthy R.L., et al. Clinical prevention and population health: Curriculum framework for health professions. Am. J. Prev. Med. 2004;27:471–476. DOI: 10.1016/j.amepre.2004.08.010
[6] Alger J, Becerra-posada F, Kennedy A, Martinelli E, Gabriel L, Colaborativo G. Sistemas nacionales de investigación para la salud en América Latina: una revisión de 14 países. Rev Panam Salud Pública/Pan Am J Public Heal. 2009;26(5):447–457.
[7] Yagui M, Espinoza M, Caballero P, Castilla T, Garro G, Yamaguchi LP, et al. [Advances and challenges in building the national health research system in Peru]. Rev Peru Med Exp Salud Publica [Internet]. 2010;27(3):387–397. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21152732
[8] Ministerio de salud pública del Ecuador, Comunicaciones oficiales, Noticias: La política de investigación en salud del Ecuador se inserta en el foro mundial. Available from: http://www.salud.gob.ec/la-politicade- investigacion-en-salud-del-ecuador-se-inserta-en-el-foro-
[9] Programa de Becas SENESCYT Ecuador, Gobierno Nacional de la República del Ecuador; disponible en: Available from: http://programasbecas.educacionsuperior.gob.ec/
[10] McFarlane D., Gordon L. Teaching health policy and politics in U.S. schools of public health. J. Public Health Policy. 1992;13:428–434. DOI: 10.2307/3342532
[11] Clancy T.E., Fiks A.G., Gelfand J.M., Grayzel D.S., Marci C.D., McDonough C.G., Peppercorn J.M., Roberts T.G., Smith A.L., Winickoff J.P. A call for health policy education in the medical school curriculum. JAMA. 1995;274:1084–1085. DOI: 10.1001/jama.274.13.1084
[12] Riegelman R. Commentary: Health systems and health policy: A curriculum for all medical students. Acad. Med. 2006;81:391–392. DOI: 10.1097/00001888-200604000-00014
[13] González-Pier E, Gutiérrez-Delgado C, Stevens G et al. Priority setting for health interventions in Mexico´s System for Social Protection in Health. Lancet 2006;368:1608–1618.
[14] Frenk J. Globalization and health: the role of knowledge in an interdependent world. David E Barmes Global Health Lecture. Bethesda: National Institution of Health, 2009.
[15] Chen L, and Berlinguer G: Health equity in a globalizing world. In Evans T, Whitehead M, Diderichsen F, Bhuiya A, and Wirth M (eds): Challenging inequities in health: from ethics to action. New York: Oxford University Press, 2001. pp. 35–44.
[16] Pablos-Mendez A, Chunharas S, Lansang MA, Shademani R, Tugwell P. Knowledge translation in global health. Bull World Health Organ 2005; 83: 723.
[17] Salud OP de la. Perfil de los sistemas de salud [Internet]. Biblioteca OPS. 2008. 1–56 p. Available from: http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:Perfil+de+los+sistemas+de+salud#9
[18] Lucio R, Villacrés N, Henríquez R. Sistema de salud de Ecuador. Salud Publica Mex. 2011;53(SUPPL. 2):177–187.
[19] Frenk J., Chen L., Bhutta Z., Cohen J., Crisp N., Evans T., Fineberg H., Garcia P., Ke Y., Kelley P., et al. Health professionals for a new century: Transforming education to strengthen health systems in an interdependent world. Lancet. 2010;376:1923–1958. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)61854-5
[20] Houpt E, Pearson R, Hall T. Three domains of competency in global health education: recommendations for All medical students. Acad Med. 2007;82:222–225. DOI: 10.1097/ACM.0b013e3180305c10