Download fulltext HTML

https://doi.org/10.18502/espoch.v3i1.14494

statistics

  • 167 Abstract Views
  • 48 PDF Views
  • 0 HTML Views

authors

  • P. Dueñas M.

    P. Dueñas M.

    Facultad de Educación, Universidad Hemisferios (UHE), Quito, Ecuador

Published Date

  • Nov 9, 2023

From the Life Phenomenology to the Criticism of Work Objectiveness (M. Henry, La Barbarie)

ESPOCH Congresses: The Ecuadorian Journal of S.T.E.A.M. / Volume 3 Issue 1 / Pages 902–923

Abstract

This article aims to analyze Michel Henry’s denunciation of the dehumanization of work in modern culture. The pretension to extend the instrumental scientific vision to all dimensions of human life determines, among other consequences, the loss of the genuine meaning of work as a display, and manifestation of subjective life. The study is part of the phenomenology of transcendental subjectivity that Henry proposes, whose intellectual keys are the understanding of life as “auto-affection” and the theory of the body as the pathos of living flesh, the “I” as “subjective body”. The notion of body-appropriation and its implications regarding work are examined, as exposed in Barbarism (chapters 1 and 3) to guarantee the unity of body-land and convert work as an expression of the subjective body through the objective body, avoiding any risk of rupture between them. The reflection leads to the conclusion that although Henry provides a vision of work that responds to life in its phenomenological reality, it is worth questioning whether confining the individual to his own subjectivity guarantees the ability of the work as a means of personal fulfillment. The unity and complexity of the human being demand a deep understanding of his personal being and the permanent search for a unifying principle so that work can be appreciated as an expression of a being that not only works through his body, but is himself that body that lives, acts, and works.


Keywords: Work, life phenomenology, subjectivity, immanence, self-affection, living body


Resumen


El propósito del presente ensayo es analizar la denuncia de Michel Henry a la deshumanización del trabajo en la cultura moderna. La pretensión de extender la visión científica instrumental a todas las dimensiones humanas determina, entre otras consecuencias, la pérdida del sentido genuino del trabajo como despliegue y manifestación de la vida subjetiva. El estudio se enmarca en la fenomenología de la subjetividad trascendental que Henry propone, cuyas claves intelectuales son la comprensión de la vida como «autoafección» y la teoría de la corporalidad encarnada, el «yo» como «cuerpo subjetivo». Se examina la noción de cuerpoapropiación y sus implicaciones con respecto al trabajo, tal como se exponen en La Barbarie (caps. 1 y 3) para garantizar la unidad entre el cuerpo y la tierra y convertir el trabajo en medio de exteriorización del cuerpo subjetivo a través del cuerpo objetivo, evitando todo riesgo de ruptura entre ellos. La reflexión conduce a la conclusión de que si bien Henry aporta elementos para reconducir el trabajo hacia los intereses de la vida, cabe cuestionarse si confinar al individuo a su propia subjetividad garantiza la visión del trabajo como medio de realización personal. La unidad y la complejidad del ser humano demandan una comprensión profunda de su ser personal y la búsqueda permanente de un principio unificador de manera queel trabajo se pueda apreciar como expresión de un ser que no solamente trabaja a través de su cuerpo, sino que es él mismo ese cuerpo que vive, actúa y trabaja.


Palabras Clave: Trabajo, fenomenología de la vida, subjetividad, inmanencia, autoafección, cuerpo vivo.

References
[1] Capelle P. Fenomenología francesa actual. Buenos Aires: UNSAM EDITA, Universidad Nacional General San Martín, Colección Humanitas; 2009.

[2] Sánchez-Hernández OF. ¿Qué tienes que no hayas recibido? Para una antropología fenomenológica en Michel Henry. Escritos N∘ 49. [Internet]. 2014. [cited 15 July 2021] 22(289):287-312. Available from: http://www.scielo.org.co/pdf/esupb/v22n49/v22n49a02.pdf

[3] Henry M. Phénoménologie matériell. París: PUF; 1990; 6.

[4] Henry M. La Barbarie. 2ª edición Traducido por T. D. Moratalla. Madrid: Caparrós Editores; 2006.

[5] Ayuso Díez JM. Michel Henry: La Barbarie. El libro del trimestre. [Internet]. 1997. [cited 8 September 2021];55-56. Available from: https://es.scribd.com/document/143818014/Henry-Michel-La-Barbarie

[6] Llorente-Cardo J. Cuerpos habitados por la misma carne: implicaciones antropológicas de la teoría de la corporalidad de Michel Henry. Estudios de Filosofía. [Internet]. 2015. [cited 28 July 2021];53:103-125. Available from: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S012136282016000100006&script=sci_abstract&tlng=es

[7] Romera JL. La actualidad del pensamiento cristiano. Facultad de Ciencias y Humanidades. Universidad de Piura; 2009;19.

[8] Husserl E. Ideas I, § 24, en Henry, M. Encarnación. Una filosofía de la carne. Traducido por J. Teira, G. Fernández y R. Ranz. Salamanca: Editorial Sígueme; 2001;48.

[9] Díaz-Erbetta M. Teoría del cuerpo subjetivo en Michel Henry: aportes para una fenomenología contemporánea del cuerpo. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Cinta Moebio [Internet]. 2020 [cited 25 June 2022];70: 1-16. Available from: https://www.redalyc.org/journal/101/10166644001/html/

[10] Henry M. Filosofía y fenomenología del cuerpo. Ensayo sobre la ontología de Maine de Biran. Traducido por J. G. Reyzábal. Salamanca: Editorial Sígueme; 2007;119.

[11] Fainstein-Lamuedra G. Michel Henry y la teoría ontológica del cuerpo subjetivo. Madrid: Investigaciones Fenomenológicas, Vol. Monográfico 2: Cuerpo y alteridad; 2010. p. 233. https://doi.org/10.5944/rif.2.2010.5583.

[12] Teba de la Fuente, V. “Yo soy mi cuerpo.” La concepción henryana del ego como emergencia de una subjetividad corporal desde la inmanencia radical y patética de la Vida. Daimon. Revista Internacional de Filosofía, Suppl.[Internet]. 2016. [cited 25 June 2021];5:145-153:151. Available from: 10.6018/daimon/270521

[13] Husserl E. Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica, Libro II: Investigaciones fenomenológicas sobre la constitución, Traducido por A. Zirión Quijano. México: UNAM; 1997. 52:250.

[14] Bernet R. La vie du sujet: recherches sur l’interprétation de Husserl dans la phénoménologie Paris: Presses universitaires de France; 1994. Además de haber publicado algunas obras sobre Husserl y la fenomenología, Bernet es el editor de la prestigiosa colección Husserliana,Edmund Husserl Collected Works & Phaenomenologica.

[15] García-Jarama JC. Michel Henry, Filosofía y fenomenología del cuerpo. Ensayo sobre la ontología de Maine de Biran. Traducido por J. G. Reyzábal. Scripta Theologica, Nº 3, [Internet]. 2007. [cited 10 August 2020]. 42:769-771;770. Available from: https://revistas.unav.edu/index.php/scripta-theologica/article/view/3357

[16] Arendt H. La condición humana. Barcelona: Planeta S. A; 1993:160.

[17] Díaz-Erbetta M. Subjetividad y trabajo viviente en la fenomenología de la vida de Michel Henry. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Cinta Moebio 60: 254- 267;2017:263. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2017000300254

[18] Venebra, M. Husserl. Cuerpo propio y alienación. Investigaciones Fenomenológicas. [Internet]. 2018 [cited 12 August 2020]. 15:109-132;123. Available from: https://www2.uned.es/dpto_fim/InvFen/InvFen15/pdf/6_Venebra.pdf

[19] Henry M. Encarnación. Una filosofía de la Carne. Traducido por J. Teira, G. Fernández y R. Ranz. Salamanca: Editorial Sígueme; 2001:240.

[20] Romano C. Por qué el cuerpo vivido no existe. Traducción de E. Gutiérrez. Apo Revista Internacional de Investigaciones Filosóficas. [Internet]. 2020. [cited 20 September 2022]. 20:120-136;127. Available from: https://doi.org/10.7764/aporia.20.16921 DOI